Announcements

Zarząd CPD S.A. podjął decyzję o 100% odpisie wartości udziałów w spółkach JRP i JJTA19 (wartość przed korektą: 12,44 mln zł) oraz wycenie do zera należności od CPD Capital LLC (wartość pożyczek: 12,57 mln zł). Korekty wynikają z utraty kontroli nad tymi aktywami przez CPD Capital LLC, co uniemożliwia generowanie przepływów pieniężnych niezbędnych do obsługi zadłużenia. Zdarzenie jest konsekwencją wcześniejszego raportu ESPI nr 23/2026 z 23 kwietnia 2026 roku, w którym opisano zbycie praw przez Jarosława Tadlę, skutkujące utratą kontroli. Korekty zostały odniesione bezpośrednio do kosztów finansowych, co bezpośrednio wpłynie na wynik netto za Q1 2026.

Wyrok dotyczy sporu z Delta Capital Group sp. z o.o. dotyczącego umowy doradczej z 2021 r., której celem było wsparcie spółki w pozyskaniu finansowania. Sąd zasądził kwotę 380.828,22 zł wraz z odsetkami oraz 29.841,45 zł tytułem kosztów procesu. Wyrok nie jest prawomocny, a spółka planuje wnieść odwołanie. Roszczenie wynika z częściowego wypłacenia wynagrodzenia za usługi doradcze, które nie zostały w pełni zrealizowane zgodnie z oczekiwaniami.

Rada Nadzorcza Grupy Azoty Zakłady Azotowe Puławy S.A. podjęła uchwałę w sprawie ustanowienia zabezpieczeń na rzecz instytucji finansujących oraz Orlen S.A. w ramach planowanej restrukturyzacji zadłużenia Grupy Azoty. Zabezpieczenia będą ustanowione po zawarciu umowy restrukturyzacyjnej, która ma na celu kompleksowe uregulowanie warunków obsługi zadłużenia w perspektywie wieloletniej oraz utrzymanie dostępności limitów finansowania. Proces ten obejmuje również umowę cash poolingu rzeczywistego. Zarząd spółki określi aktywa, prawa i nieruchomości, które nie będą objęte zabezpieczeniem, uwzględniając istniejące ograniczenia prawne i kontraktowe. Projekt uchwały w tym przedmiocie zostanie skierowany pod obrady Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki.

Komisja Nadzoru Finansowego wszczęła postępowanie administracyjne wobec Prezesa Zarządu ENERGOINSTAL S.A., Michała Więcka, w związku z podejrzeniem naruszenia obowiązku informacyjnego określonego w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 (regulacja dotycząca nadużyć na rynku). Postępowanie dotyczy art. 17 ust. 1 w zw. z art. 7 tego rozporządzenia, a jego przedmiotem jest potencjalne niewykonanie obowiązku informacyjnego przez Prezesa Zarządu. KNF może nałożyć karę pieniężną na podstawie art. 96 ust. 1 i 6 pkt 3 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. Postępowanie zostało wszczęte z urzędu, co wskazuje na istotność podejrzeń.

Zarząd Grupy Azoty Zakłady Chemiczne 'Police' S.A. (spółki zależnej Grupy Azoty S.A.) podjął decyzję o wystąpieniu z wnioskiem do Walnego Zgromadzenia o rozpatrzenie dalszego istnienia spółki, co wynika z przesłanek określonych w art. 397 Kodeksu spółek handlowych. Decyzja ta sugeruje trudności strategiczne lub finansowe spółki zależnej, wymagające oceny przez akcjonariuszy. Proces ten może zakończyć się likwidacją, sprzedażą aktywów lub restrukturyzacją, co generuje ryzyko dodatkowych kosztów (np. likwidacyjne) oraz niepewności operacyjnej dla Grupy Azoty. Informacja została przekazana do WZ spółki zależnej 28 maja 2026 r. w ramach raportu bieżącego nr 33/2026.

Zarząd Grupy Azoty Zakłady Chemiczne 'Police' S.A. złożył wniosek do Walnego Zgromadzenia o obniżenie kapitału zakładowego o 1 117 581 912 zł, co stanowi ponad 90% jego wartości. Obniżenie ma na celu pokrycie strat finansowych z lat ubiegłych, w tym częściowo za rok 2025. Zmiana zostanie przeprowadzona poprzez obniżenie wartości nominalnej akcji z 10 zł do 1 zł. Decyzja ta wskazuje na trudności finansowe spółki zależnej, które mogą wpłynąć na jej zdolność do dalszego rozwoju oraz pozyskiwania kapitału.

Rada Nadzorcza Grupy Azoty Zakłady Chemiczne Police S.A. podjęła uchwałę w sprawie ustanowienia szeroko zakrojonych zabezpieczeń na rzecz instytucji finansowych oraz Orlen S.A. Zabezpieczenia obejmują m.in. zastawy rejestrowe na aktywach ruchomych i nieruchomościach, wierzytelności, akcje i udziały w spółkach z grupy kapitałowej, a także poręczenia i gwarancje. Decyzja ta jest związana z realizacją planu restrukturyzacji zadłużenia Grupy Azoty, obejmującego negocjacje warunków finansowania oraz uregulowanie kontraktów z Orlen S.A. Uchwała obejmuje również pozytywne zaopiniowanie projektu uchwały Walnego Zgromadzenia w tym zakresie, co wymaga dodatkowej zgody akcjonariuszy.

Zarząd spółki Grupa Azoty Zakłady Chemiczne Police S.A. podjął uchwałę w sprawie wystąpienia z wnioskiem do Walnego Zgromadzenia o dalsze istnienie spółki. Przyczyną jest przekroczenie przez straty spółki (za 2025 rok oraz lata ubiegłe) sumy kapitałów przewidzianych w art. 397 Kodeksu spółek handlowych. Wnioskowane jest o ponowne rozpatrzenie kwestii kontynuacji działalności, pomimo że w czerwcu 2025 roku WZA już podjęło uchwałę o dalszym istnieniu spółki. Zarząd planuje zaopiniowanie wniosku przez Radę Nadzorczej oraz skierowanie go do Walnego Zgromadzenia.

Opinia audytora KPW Audyt zawiera zastrzeżenie dotyczące braku wystarczających dowodów potwierdzających zabezpieczenia kredytu udzielonego przez izraelski Discount Bank w wysokości 12,6 mln zł, zabezpieczonego obligacjami Adiuvo Investments o wartości 2,6 mln zł. Audytor nie potwierdził również kompletności informacji o ewentualnych instrumentach finansowych na rachunkach tego banku. Rada Nadzorcza uznała stanowisko Zarządu za właściwe i zobowiązała się do monitorowania sytuacji. Zastrzeżenie może wskazywać na ryzyko niedokładności w sprawozdaniu finansowym oraz potencjalne problemy z wiarygodnością danych finansowych spółki.

Zarząd Grupy Azoty Zakłady Azotowe Puławy S.A. podjął uchwałę ustanawiającą zabezpieczenia na rzecz instytucji finansujących (m.in. PKO BP, BGK, ING, ERSTE, CaixaBank, EBRD, Santander) oraz Orlen S.A. Zabezpieczenia obejmują przedsiębiorstwo jako całość, nieruchomości, akcje i udziały w spółkach zależnych (w tym Grupa Azoty Zakłady Fosforowe Gdańsk), wierzytelności oraz rachunki bankowe. Mają one zabezpieczać wierzytelności z umów finansowania, umów handlowych z Orlen S.A., długu równoległego oraz umów hedgingu. Uchwała została podjęta w ramach długoterminowego planu restrukturyzacji Grupy Azoty, łączącego obsługę zadłużenia z kontraktami na dostawy gazu z Orlen S.A. Konieczność uzyskania zgody Rady Nadzorczej i Walnego Zgromadzenia może opóźnić proces. Zabezpieczenia nie obejmą aktywów przeznaczonych do dezinwestycji.

Zarząd Grupy Azoty Zakłady Chemiczne Police S.A. podjął uchwałę ustanawiającą zabezpieczenia na rzecz instytucji finansujących (m.in. PKO BP, BGK, ING, ERSTE, CaixaBank, EBRD) oraz Orlen S.A. Zabezpieczenia obejmują zastawy rejestrowe na przedsiębiorstwie spółki, nieruchomościach, akcjach/udziałach w spółkach grupy kapitałowej (w tym Kemipol), wierzytelnościach oraz hipoteki umowne na nieruchomościach. Ponadto przewidziano możliwość przelewu wierzytelności, udzielania poręczeń oraz wykonywania prawa głosu w spółkach grupy kapitałowej w sprawach ustanawiania zabezpieczeń. Zabezpieczenia mają zostać ustanowione w ramach restrukturyzacji zadłużenia Grupy Azoty, w tym uregulowania kontraktów z Orlen S.A. Uchwała wymaga zgody Rady Nadzorczej i Walnego Zgromadzenia akcjonariuszy. Zabezpieczenia nie obejmą aktywów przeznaczonych do dezinwestycji, jednak zakres jest szeroki i obejmuje kluczowe aktywa operacyjne.

Zarząd PCF Group S.A. podjął decyzję o utworzeniu odpisów aktualizujących wartości inwestycji w spółce zależnej Game On Creative Inc. na dzień 31 marca 2026 r., na podstawie zaktualizowanego pięcioletniego biznes planu przygotowanego przez spółkę zależną 26 maja 2026 r. Odpisy obejmują: (1) 100% wartości inwestycji w jednostkach zależnych (25,369 tys. PLN), co wpłynie na jednostkowy wynik finansowy i wartość aktywów trwałych w jednostkowym bilansie, oraz (2) 100% wartości goodwillu (24,929 tys. PLN) dla spółki zależnej jako ośrodka generującego przepływy pieniężne, co obniży skonsolidowany wynik finansowy i wartość aktywów trwałych w bilansie Grupy. Odpisy mają charakter niepieniężny i jednorazowy, przy czym odpis goodwillu jest nieodwracalny. Jednocześnie przedstawiono szacunkowe wyniki finansowe Grupy i jednostki za Q1 2026, które wskazują na spadek przychodów oraz pogorszenie wyników operacyjnych w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego.

Zarząd Grupy Azoty S.A. podjął uchwałę ustanawiającą szeroko zakrojoną strukturę zabezpieczeń na rzecz instytucji finansujących (m.in. PKO BP, BGK, ING Bank Śląski, ERSTE Bank Polski, CaixaBank, EBRD, Banco Santander) oraz Orlen S.A. Zabezpieczenia obejmują przedsiębiorstwo Spółki, nieruchomości, akcje i udziały w spółkach zależnych (m.in. Grupa Azoty Zakłady Azotowe Puławy S.A., Grupa Azoty Zakłady Chemiczne Police S.A., Grupa Azoty Compounding Sp. z o.o.), wierzytelności oraz prawa głosu w spółkach zależnych. Zabezpieczenia mają zostać ustanowione na rzecz agenta zabezpieczeń lub bezpośrednio na rzecz wierzycieli, w tym Orlen S.A., w ramach restrukturyzacji zadłużenia i negocjacji kontraktów na dostawy gazu. Uchwała została podjęta w ramach harmonogramu działań związanych z długoterminowym planem restrukturyzacji Grupy Azoty. Zabezpieczenia nie obejmą aktywów przeznaczonych do dezinwestycji, ale ostateczna lista zależy od zgody Rady Nadzorczej i Walnego Zgromadzenia. Uchwała wymaga zatwierdzenia przez Walne Zgromadzenie, co może opóźnić jej realizację.

Spółka Bioton S.A. otrzymała postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26 maja 2026 r., które stwierdziło wykonalność wyroku Chińskiej Komisji Arbitrażu Gospodarczego i Handlowego (CIETAC) z 25 sierpnia 2017 r. Wyrok dotyczył sporu z Hefei Life Science Park Investments and Development Cp., Ltd. (Hefei) i zobowiązał spółkę do zapłaty odszkodowania w wysokości 1,5 mln USD, odsetek za opóźnienie płatności (od 1 października 2015 r.) oraz opłat licencyjnych wraz z odsetkami od 2013 r. Sprawa dotyczyła umowy z 2011 r. (z aneksami) pomiędzy Bioton S.A., SciGen Ltd., HLST i Panem Gao Xiaoming. Sąd oddalił wniosek o zasięgnięcie opinii biegłego sądowego z zakresu prawa chińskiego, uznając, że nie ma przesłanek do odmowy stwierdzenia wykonalności wyroku. Postanowienie jest prawomocne od dnia wydania, jednak spółka rozważa możliwość podjęcia dalszych działań prawnych, w tym skargi kasacyjnej.